ところがヨナスは、このような発想には問題があると考えた。 「ハイデガーの主張をそのまま理解すれば、自分が決意さえしてしまえば、何であっても本来の人生として肯定されてしまう、ということになります。 　それがたとえナチスに従うという決意であったとしても、です。 『存在と時間』には、良心に従って決意せよ、ということは書かれていても、どんなことに対して良心を感じるべきなのか、どんな決意をするべきなのか、ということは書かれていません。 　だからこそ、良心そのものが誤り、間違った決意をする可能性を、そもそも払拭できないのです」 　ヨナスは、それゆえにハイデガーはナチスに加担することを決意し、自分の本来性を見誤ってしまった、と解釈した。 「しかし、良心とはそもそも、内容のないものではないはずです。 　主著『責任という原理』のなかで、ヨナスは、人間は誰しも生命の傷つきやすさに対して責任を抱く、と述べました。 　もしも人間に良心の呼び声が語りかけてくるとしたら、それは傷ついたもの、弱いものを守らなければならないときです。 　人間の道徳性に対する根本的な洞察が欠けていたがゆえに、ハイデガーはナチスに加担してしまったのだ──ヨナスはそのように解釈します」 　後年、アーレントもヨナスも、ハイデガーに対して痛烈な批判を寄せている。 　だが、両者に共通しているのは、ハイデガーが見落としていた論点にこそ、彼を全体主義へと向かわせてしまった落とし穴があった、ということ。 「アーレントにとっては他者との関わりに対するハイデガーの過小評価が、またヨナスにとっては倫理に対するハイデガーの無頓着が、まさにそうした論点でした。 　両者は、それぞれ違ったところに目をつけながら、『存在と時間』の不足を補い、そこから全体主義に抵抗しうる政治や倫理のあり方を模索したのでした」 監修／戸谷洋志　構成／日刊SPA！編集部