《朝日新聞、狂ったか 　「天声人語」も地に落ちた 　私なんかに言われてどーすんのよ。ってか、ひどすぎる。》 　ツイッターにずいぶん激しい書き込みを見つけました。このツイート主さんと面識はありません。 「だいぶキツくやられてるなあ。まあ言論機関だからいろんな批判があるのは宿命だよね」 　そう思って同じ方の次のツイートを見ると……。 《だって、与党と野党を比べたら、「野党におきゅうをすえるべき」って言ってんでしょ？　もう、わざと何かを曲げて書いてるとしか思えないよね。》 　うん？　これって11月13日の「天声人語」（『朝日新聞』朝刊1面に連載中のコラム）のこと？　そんなこと書いてたっけ？　確かめてみると、こうでした。 《衆院選でおきゅうをすえられたのは、与党ではなく、共闘した野党だったのかもしれない。》 　別に『朝日新聞』の味方をするつもりはありませんけど、これは意味が違うでしょう。ツイート主さん、違いますよ。「野党におきゅうをすえるべき」とは書いてなくて、選挙結果から見て、共闘した野党が「おきゅうをすえられたのかも」と書いています。 　もちろん「おきゅうをすえられたという表現は適切ではない」という批判はあり得ますけど、相手が書いてもいないことを「書いている」と言って非難するのは筋違いです。 　このツイートに悪意はないと思います。ではなぜこんな誤解が起きたんでしょうか？　一つには、「天声人語」の趣旨が、衆院選で野党共闘が敗因だったとも読めるので、共闘を支持する人の強い反発を買ったのだと思われます。その思いのあまり、おきゅうを「すえられたのかも」という“分析”の言葉を、「すえるべき」という“主張”の言葉と取り違えたのかもしれません。 　でもこれでは意味がすり替わってしまいます。それこそ「わざと何かを曲げて書いてる」ということになってしまいます。 　それに「天声人語」を最後まで読むと、日々の地道な活動の大切さを語ったうえで「与野党伯仲も政権交代も、その先にしかありえない」と締めくくっています。おきゅうをすえる云々が結論ではありません。